Doamna Sanda V?ran
Am postat pe blogul Tribunei mesajul D-voastr? primit în data de 15.01.2012, în legatur? cu r?spunsul la colaboratorul revistei domnul Laszlo Alexandru. Mai departe ve?i comunica cu dânsul pe blogul Tribunei.
?inem îns? s? preciz?m c? aprecieruile Dvs. în legatur? cu calitatea revistei Tribuna sunt destul de imprecise în raport cu alte publica?ii culturale de profil din Cluj, din Transilvania, din ?ar?, iar în ce priveste audien?a, dup? datele noastre, ne situ?m la nivelul a 800 de exemplare tip?rite/numar ?i pu?in peste 1700 aces?ri pe pagina web în fiecare lun?.
Ca afirma?ia Dvs. sa nu fie hazardat? am dori s? afl?m dup? ce criterii v-a?i orientat în aprecierea Dvs., în afara faptului c? rubrica domnului Laszlo Alexandru este una declarat polemic?.
Cu respect
I. Maxim Danciu,
Redactor ?ef, Revista Tribuna
Stimate domnule redactor-?ef,
Permite?i-mi s? v? prezint con?inutul comentariului meu de pe blog-ul revistei “Tribuna”, care a fost eliminat de c?tre colaboratorul revistei pe care o conduce?i, Alexandru Laszlo, cu urm?toarea explica?ie: ” @ Sanda Varan. Am eliminat, din pacate, comentariul Dvs. despre Chaplin pe acest blog deoarece, in afara contraargumentelor interesante, strecurati si aprecieri jignitoare la adresa mea, precum si judecati peiorative la adresa revistei unde, altminteri, voiati sa va publicati impresiile.Daca renuntati la cele doua aspecte semnalate si reveniti, sinteti binevenita. Altminteri spatiul extins al internetului va sta la dispozitie in alta parte.”.
Comentariul de mai jos a fost ad?ugat de mine în data de 15 ianuarie 2012, la postarea cu titlul ” Tactica lui Chaplin”.
“Chiar dac? este vorba doar de blogul revistei “Tribuna” - o revist? de cultur? care, din p?cate, î?i pierde pe zi ce trece prestigiul ?i influen?a pe plan local, regional ?i na?ional - din respect pentru cititorii r?zle?i, trebuie f?cute câteva preciz?ri, îndrept?ri ?i comentarii. 1. Charlie Chaplin a fost genial, dar nu a scris comedii, deci e impropriu numit “comediograf”. Charlie Chaplin a fost actor, regizor, produc?tor de film, scenarist, e drept!, compozitor ?i scriitor, dac? punem la socoteal? c?r?ile sale cu con?inut autobiografic. 2. În general, dac? spui despre cineva c? este “genial” sau, mai exact, un geniu, automat ar trebui s? retragi orice preten?ie de a-l mai eticheta dup? alte criterii. Geniile sunt numite genii tocmai pentru faptul c? transcend toate etichet?rile ?i personalitatea lor nu poate fi înghesuit? în vreo categorie etnic?, social? sau politic?. Geniile sau fiin?ele geniale reprezint?, se pare, exemplarele cele mai reu?ite ale speciei umane. Exemplarele mai pu?in reu?ite( ?i con?tiente de acest lucru!) ar fi înclinate s? le arate respect ?i s? le aduc? omagii. Cel pu?in a?a ar fi normal. Dac? spui despre Charlie Chaplin c? a vrut s? “importe comunismul în America” ?i c? a murit în “exil”, “pl?tindu-?i orbirea politic?” , jigne?ti adev?rul, bunul sim? ?i memoria unui geniu. Sau… e?ti ignorant, r?uvoitor ?i, orbit de propriile idiosincrazii, gata s? dai dreptate serviciilor secrete americane, politicienilor sau oricui altcuiva decât artistului genial, care prin filmele sale a ridiculizat tocmai prostia, r?utatea, setea de putere ?i cam toate viciile umane cunoscute. În 1940, când înc? Statele Unite nu intraser? în r?zboi, „comunistul” vizionar Charlie Chaplin turna filmul “Dictatorul”, care se ?tie c? a fost interzis pe continentul european pân? dup? r?zboi, c?ci era cea mai formidabil? satir? la adresa lui Hitler ?i a complicilor s?i ?i totodat? un semnal de alarm? asupra iminen?ei genocidului îndreptat împotriva evreilor din întreaga Europ?. Un astfel de vizionar poate suferi de “orbire politic?”? Cine vorbe?te atât de “competent” despre “genialul comediograf” care a vrut s? “importe comunismul în America” ?tie ?i c? propaganda nazist? îl considera evreu ?i c? Chaplin, de?i se pare c? nu era evreu, nu a dezmin?it, dar nici aprobat vreodat? lucrul acesta, pentru a nu face jocul antisemi?ilor. Interesant ar fi de analizat pu?in ?i discursul „comunist”, ar zice poate vreun teribil justi?iar de carnaval, al b?rbierului evreu din acela?i film. Redau doar un fragment(traducerea îmi apar?ine):” Eu nu vreau nici s? cuceresc, nici s? conduc pe nimeni. A? vrea s? ajut pe toat? lumea atât cât e posibil, evrei, cre?tini, p?gâni, albi ?i negri. Noi am vrea toti s? ne ajut?m, dac? am putea, fiin?ele umane sunt f?cute astfel. Noi vrem s
? d?ruim fericire ?i nu nefericire semenului nostru,(…). Fiecare dintre noi are locul s?u ?i p?mântul nostru este destul de bogat, el poate hr?ni toate fiin?ele umane. Noi to?i putem avea o via?? frumoas? ?i liber?, dar noi am uitat lucrul acesta.”Je ne veux ni conquérir, ni diriger personne.
Je voudrais aider tout le monde dans la mesure du possible, juifs, chrétiens, païens, blancs et noirs. Nous voudrions tous nous aider si nous le pouvions, les êtres humains sont ainsi faits. Nous voulons donner le bonheur à notre prochain, pas lui donner le malheur.
(…)Chacun de nous a sa place et notre terre est bien assez riche, elle peut nourrir tous les êtres humains. Nous pouvons tous avoir une vie belle et libre mais nous l’avons oublié… » Aceast? lume ideal? ar fi vrut probabil s-o „importe” Charlie Chaplin în America ?i pe P?mânt. În orice caz, “gesturile” pentru care a fost alungat din Statele Unite nu au fost “sociale”. FBI-ul l-a acuzat ?i h?r?uit pentru opinille sale considerate de “stânga”, dar el s-a considerat ?i proclamat întotdeauna doar “cet??ean al lumii”. Din averea sa a f?cut dona?ii importante pentru s?raci. Dac? acord?m credit celor care au citit autobiografia sa, se pare c? îi critic? destul de dur pe arti?tii care se transform? în politicieni. 3. Comentariul “Tactica lui Chaplin” , dincolo de totala neadecvare la subiectul abordat, DAC? se refer? la filmul “Charlot Soldat - 1918″, nu doar c? denatureaz? inten?ionat sau din ignoran?? filmul, dar le ofer? cititorilor ?i o amuzant? contradic?ie în termeni: “Era un film mut cu Chaplin în r?zboi, cînd vine ?la cu o pu?c? imens? ?i în fa?a lui defileaz? vreo 10 zdrahoni însp?imînta?i, cu mîinile ridicate la cer. Ultimul mai cap?t? ?i-un ?ut în cur. Chaplin e decorat. La ceremonie ?eful îi spune: “Bravo. Cum ai procedat?”. Iar ?la, de-acolo: “I-am încercuit!”. Da, dom’le.” Dac? se spune c? filmul este mut, cu atât mai mult dialogul citat este inventat ?i abuziv atribuit genialului artist. Mai multe scene din film sunt confundate, suprapuse, denaturate…toat? gama de feste pe care ?i le joac? memoria ?i imagina?ia, când nu e?ti cinstit ?i atent cu informa?iile pe care le manipulezi, crezând c? le st?pâne?ti sau mizând pe inocen?a cititorului. Pentru un critic, chiar ?i când scrie pe blogul revistei “Tribuna”, aceast? manier? de a proceda este o re?et? sigur? de a se discredita profesional. http://www.youtube.com/watch?v=bKozymZR2O8&feature=related Cititorii interesa?i pot urm?ri tot filmul sau doar minutul 43 ?.c.l. ”
Desigur, dac? dumneavoastr? considera?i c? acest comentariu este jignitor, pân? la a fi nepublicabil pe blogul revistei “Tribuna”, v? rog s? îmi comunica?i.
A? dori s? mai adaug c?, dup? p?rerea mea, o parte din post?rile de pe acest blog, semnate de Alexandru Laszlo, dezonoreaz? revista “Tribuna”, deoarece acesta folose?te blog-ul în scopuri personale, batjocorind sistematic toate numele importante ale literaturii române contemporane de la Paul Goma, Nicolae Breban, Adrian Marino, Eugen Simion, Gheorghe Grigurcu, Marian Papahagi, Dan Culcer, Alex ?tef?nescu, ?tefan Agopian, Nicolae Balot?, Nicolae Manolescu, la Ioan Gro?an, Ioan Es.Pop ?i Daniel Cristea-Enache, f?r? s?-i mai socotim pe to?i ceilal?i scriitori, critici, litera?i ?i oameni de cultur? care sunt împro?ca? i ocaz
ional cu noroi de pe acest blog.
V? mul?umesc pentru aten?ie.
Cu deosebit? stim?,
Sanda V?ran